26 juillet 2007
A propos de la vente d'un réacteur nucléaire à la Lybie
Je vous suggère d'aller lire cet article excellent de Corinne Lepage, sur son blog.
Sarkozy et le mirage industriel
Elle pose deux questions :
- "la France peut-elle et doit-elle une nouvelle fois porter la responsabilité, dans un seul but commercial, de disséminer la technologie nucléaire à des pays dont le moins que l'on puisse dire est que l'histoire ne plaide pas en leur faveur ?"
- "l'utilisation de la technologie du nucléaire civil comme solution pour les pays en développement est-elle raisonnable?"
J'adore le vocabulaire, on dirait limite une copie de philo, mais au moins c'est précis.
Je vous recopie ici la conclusion de son argumentation :
"On peut comprendre que la France souhaite exporter sa technologie, pour renforcer ses entreprises leader et assurer l'emploi de ses salariés.
Mais, on ne peut que regretter que les choix industriels qui sont faits et continuent à être faits favorisent les secteurs industriels du XXe siècle et sacrifient ceux du XXIe.
Demain, lorsque chacun aura compris enfin que le nucléaire n'est pas une solution durable et que le solaire, l'énergie des marées, la biomasse auront connu les développements auxquels ils sont appelés, il est fort à craindre que l'industrie française soit la grande perdante.
Ainsi, aurions-nous opté, pour un mirage industriel, en faveur des risques politiques les plus considérables que l'humanité puisse courir !"
Vous en pensez quoi?
J'en profite, puisqu'on parle un peu d'écologie, ce qui n'est pas fréquent ici vu ma crasse incompétence , pour présenter ce projet excessivement intéressant, monté par deux étudiants bretons absolument brillants, adorables et pleins d'avenir (bisous à eux) :
Le principe est de répondre à une question touchant à l'écologie et au développement durable. Chaque bonne réponse vient s'ajouter à un compteur, et toutes les 100 bonnes réponses, GreenQuizz finance la plantation d'un arbre en Indonésie, grâce à un partenariat avec l'association Planète Urgence. Pourquoi l'Indonésie? parce que c'est eux qui sont les recordman de la destruction rapide de zones forestières. Le projet est financé par des annonceurs.
Allez-y!
Lisette
Sarkozy et le mirage industriel
Elle pose deux questions :
- "la France peut-elle et doit-elle une nouvelle fois porter la responsabilité, dans un seul but commercial, de disséminer la technologie nucléaire à des pays dont le moins que l'on puisse dire est que l'histoire ne plaide pas en leur faveur ?"
- "l'utilisation de la technologie du nucléaire civil comme solution pour les pays en développement est-elle raisonnable?"
J'adore le vocabulaire, on dirait limite une copie de philo, mais au moins c'est précis.
Je vous recopie ici la conclusion de son argumentation :
"On peut comprendre que la France souhaite exporter sa technologie, pour renforcer ses entreprises leader et assurer l'emploi de ses salariés.
Mais, on ne peut que regretter que les choix industriels qui sont faits et continuent à être faits favorisent les secteurs industriels du XXe siècle et sacrifient ceux du XXIe.
Demain, lorsque chacun aura compris enfin que le nucléaire n'est pas une solution durable et que le solaire, l'énergie des marées, la biomasse auront connu les développements auxquels ils sont appelés, il est fort à craindre que l'industrie française soit la grande perdante.
Ainsi, aurions-nous opté, pour un mirage industriel, en faveur des risques politiques les plus considérables que l'humanité puisse courir !"
Vous en pensez quoi?
J'en profite, puisqu'on parle un peu d'écologie, ce qui n'est pas fréquent ici vu ma crasse incompétence , pour présenter ce projet excessivement intéressant, monté par deux étudiants bretons absolument brillants, adorables et pleins d'avenir (bisous à eux) :
Le principe est de répondre à une question touchant à l'écologie et au développement durable. Chaque bonne réponse vient s'ajouter à un compteur, et toutes les 100 bonnes réponses, GreenQuizz finance la plantation d'un arbre en Indonésie, grâce à un partenariat avec l'association Planète Urgence. Pourquoi l'Indonésie? parce que c'est eux qui sont les recordman de la destruction rapide de zones forestières. Le projet est financé par des annonceurs.
Allez-y!
Lisette
Powered by ScribeFire.
16:57 | Lien permanent | Commentaires (6) | Envoyer cette note
Commentaires
et si on répond mal aux questions, ils arrachent un arbre?
Écrit par : geo | 26 juillet 2007
meuh non
Écrit par : Lisette | 26 juillet 2007
Moi j'ai compris que Cecilia est une agent de la DGSE. Quand elle est partie à New York ce n'est pas pour se séparer de Nicolas mais uniquement pour faire de l'espionage à l'ONU. Idem pour les vacances à Malte c'est les mission de Cécilia.
Peu après le 11 septembre la Libye n'etait plus classé parmis les états terroristes. Nicolas en profite pour montrer sa stature d'homme d'Etat. Ces contacts avec la Libye datent de l'époque où il était place Beauveau. La libye doit être l'un des rares pays ou il devance les américains (avec leur bénédiction) plutôt que de les suivre.Quand j'observe les voisins de la Libye je pense que ce pays se ferait tres vite bombardé (comme l'Irak par Israel) si il voulait acquérir la bombe.
Écrit par : patrick | 29 juillet 2007
L'article pose les bonnes questions sur la responsabilité de la France. Cependant remarquez l'habilité politique du protagoniste Sarko qui a négocié (en tout cas un réacteur nucléaire donne un sacré coup de pouce) et mis en scène la libération des infirmières bulgares.
Y'a que le résultat qui compte concernant les infirmières, maintenant il me semble indispensable de mettre la pression sur ce réacteur, plus pour des raisons géo-politiques que pour des raisons écologiques, en effet, je ne crois pas possible à l'heure actuelle et avec les besoins des pays en développement que l'on peut lutter contre les émissions de CO2 en se passant du nucléraire.
Écrit par : Riché | 29 juillet 2007
"je ne crois pas possible à l'heure actuelle et avec les besoins des pays en développement que l'on peut lutter contre les émissions de CO2 en se passant du nucléraire"
Je répète que je n'y connais rien. La position de Cap21 là dessus est la suivante : aujourd'hui, il serait improductif, et même délétère, de vouloir à tout prix sortir du nucléaire. C'est notamment "grâce" au nucléaire que la France est relativement indépendante par rapport aux pays fournisseurs d'energie (à commencer par la Russie) et produit _relativement_ peu de gaz à effet de serre.
Néanmoins, il est tout aussi irresponsable de continuer à investir massivement dans cette source d'énergie, pour deux raisons que rappelle C. Lepage dans cet article
- les réserves mondiales d'uranium auront une fin.
- les déchets posent un problème gigantesque, et d'autant plus important que le nombre de centrales est grand.
Ceci sans même parler des "Tchernobyls en puissance", que l'on peut lier avec l'argument géopolitique.
L'argent doit aller à l'innovation. Il ne faut pas encourager le développement de cette technologie, mais gérer l'existant tant bien que mal, en faisant tout ce qu'il faut pour se donner les moyens d'en sortir.
Écrit par : Lisette | 29 juillet 2007
S'il y a un pays au monde qui doit pouvoir se passer aisément du nucléaire civil, c'est bien la Libye ... et s'il y en a cinq qui inspirent trop de méfiance (en raison de leurs programmes nucléaires militaires passés sous le même régime politique) pour qu'on leur transfère du nucléaire, il y a encore la Libye.
Halte au délire !
Écrit par : FrédéricLN | 30 juillet 2007
Écrire un commentaire